France Etats-Unis – 14/04/2022 – energiesdelamer.eu. Pour l’UE, il est difficile de se détacher du gaz et du pétrole russes. Mais l’UE est engagée dans une guerre non déclarée et doit cesser de commercer avec l’ennemi.
Comme dans un film sur la duplicité en temps de guerre, la Russie continue de payer à l’Ukraine, le pays qu’elle est en train de massacrer, un « loyer » (qui s’élèverait à 2 milliards de dollars en 2020) pour utiliser ses gazoducs vers l’UE. Et les pays de l’UE, dont certains fournissent des armes à l’Ukraine et dont tous sanctionnent économiquement la Russie, continuent de payer les tueurs russes pour leur gaz, qui, avec 155 milliards de mètres cubes (BCM) en 2021, représente près de la moitié de leurs importations de gaz.
Poutine pourrait résoudre le dilemme moral de l’UE en coupant les approvisionnements. Ou bien, un foreur de pétrole du Moyen-Orient ou du Texas pourrait engager des mercenaires pour faire exploser les pipelines ukrainiens et le prix du pétrole et du gaz par la même occasion. Même le gouvernement ukrainien, dans un geste désespéré, pourrait briser le dilemme en démolissant lui-même les oléoducs.
Jusqu’à présent, tous les plans annoncés maintiennent le dilemme. Le 25 mars, un groupe de travail de la Commission européenne et de la Maison Blanche a annoncé que cette année, les nouveaux projets éoliens et solaires pourraient remplacer 20 milliards de m3 de gaz russe. Et, dans huit ans, s’il reste quelque chose de l’Ukraine d’ici là, l’UE triplera sa capacité éolienne et solaire, soit l’équivalent de 170 milliards de mètres cubes, mettant ainsi fin aux importations de gaz russe.
Le 24 mars, Joe Biden a promis d’aider à approvisionner l’UE en 2022 avec environ 15 milliards de m3 de gaz naturel liquéfié (GNL). L’UE cherche également d’autres sources et passe des contrats pour des usines de regazéification flottantes existantes.
Un manque d’usines de regazéification
Le remplacement du gaz relativement bon marché acheminé par gazoduc par du gaz liquéfié coûteux acheminé par bateau-citerne nécessite de nouvelles usines de regazéification. La construction d’une grande usine à Dunkerque implanté au sein du port Grand Port Maritime de Dunkerque, le terminal méthanier « Dunkerque LNG » s’étale sur 56 hectares et a pris six ans. Son coût a été d’un milliard d’euros. En construire d’autres n’aiderait pas à résoudre la crise actuelle dans l’immédiat.
Un plan de l’UE, daté du 8 mars, ne parle pas de nouveau nucléaire pour cette crise. C’est peut-être pour cela : Le premier réacteur de nouvelle génération en Europe, l’EPR de 1 650 mégawatts en Finlande, vient de produire ses premiers 100 MW d’électricité en mars 2022. Mais le projet a été lancé en 2005 et a coûté environ 11 milliards d’euros, alors que son prix initial était de 3,4 milliards.
La solution réelle est d’une évidence aveuglante : une accumulation d’urgence en temps de guerre des systèmes énergétiques les plus rapides à construire et les moins chers : les énergies éolienne et solaire terrestres. Les chiffres publiés chaque année par la banque d’investissement Lazard le démontrent de manière limpide.
Non seulement les éoliennes terrestres sont les moins chères, avec une fourchette de 26 à 50 dollars par MWh, mais elles sont plus ou moins à égalité avec le solaire en tant que système le plus rapide à construire. Selon windeurope.org, la principale association européenne du secteur éolien, « le temps de construction est généralement très court – un parc éolien de 10 MW peut facilement être construit en deux mois. Un parc éolien plus important de 50 MW peut être construit en six mois. » Le solaire peut prendre encore moins de temps, la complexité étant souvent le raccordement aux services publics.
En outre, l’éolien exploite le plus grand avantage de l’UE : bon nombre des meilleures et des plus grandes entreprises d’éoliennes, de parcs éoliens et de câbles électriques se trouvent en Europe !
Ndrl – Par ailleurs, même si la France a pris un important retard pour l’implantation de parcs éoliens en mer, la pose de la première éolienne en mer développée par EDF Renouvelables et Enbrigde, au large de La Baule – Saint-Nazaire – Le Croisic sur le Banc de Guérande, laisse présager à terme d’une possibilité de compléter son autonomie énergétique. Mais les conditions doivent être réunies : économiques (à l’exemple de Dunkerque), sociales et sociétales. La prochaine PPE et les habitants du littoral seront, cette fois, les acteurs de ce nouveau visage. L’administration de Jo Biden ne s’y est pas trompée et a misé sur l’éolien en mer massivement avec le soutien des Etats.
La solution solaire
Passons maintenant à la deuxième meilleure solution : le solaire. Toujours selon les chiffres de Lazard, l’énergie solaire la plus courante à l’échelle d’un service public a un coût similaire à celui de l’énergie éolienne terrestre : entre 30 et 41 dollars par MWh.
De plus, en temps de guerre, les meilleures sources d’énergie sont celles qui ne doivent pas être importées et qui n’ont pas de coûts de carburant : le soleil et le vent. Mais la Commission européenne, comme nous l’avons vu, cherche toujours des solutions d’urgence importées.
Lazard, en 2021, avant la crise, a donné la fourchette de prix pour l’électricité au gaz naturel la moins chère, le cycle combiné au gaz : 45 à 74 dollars par MWh. Bien qu’il soit généralement plus cher que l’éolien ou le solaire, il peut combler les lacunes lorsqu’il n’y a ni vent ni soleil. Mais Lazard a basé son analyse sur un prix du gaz naturel de 3,45 $ MMBTU, soit à peu près le prix américain en 2021. Combien l’UE a-t-elle payé alors ? Avant la guerre, en novembre 2021, 27,20 $/MMBtu, soit près de huit fois le prix américain. Source du graphique ci-dessus https://ycharts.com/indicators/germany_natural_gas_border_price)
C’est la stratégie d’urgence de l’UE en temps de guerre ? !!
La solution immédiate est donc de remplacer le gaz naturel russe par une construction massive d’énergie éolienne et solaire sur terre – pour des raisons de sécurité nationale (à l’échelle de l’UE). Utiliser le nucléaire existant, tout autre gaz que nous pouvons trouver et, en dernier recours, le charbon pendant que nous couvrons les espaces vides partout où cela est possible avec des parcs éoliens terrestres et en mer et solaires.
Mais qu’en est-il des opposants ? Les dirigeants doivent commencer à agir en tant que tels et expliquer fermement : nous sommes dans une guerre non déclarée, et nous devons cesser de commercer avec l’ennemi !
Robert Bell est professeur de management au Brooklyn College, City University of New York. Il vient de publier une tribune dans Le Monde. Il a écrit « Les Péchés capitaux de la haute technologie » (Seuil, 1998) et « La Bulle verte » (Scali, 2007). La ruée vers l’or des énergies renouvelables (Français) paru en janvier 2007, (traduction Annabel Macgowan), qui est l’une des bibles de l’impact des énergies renouvelables en économie et en finance.
« Une » : Carte Gazoducs Russie/CEI vers l’Europe existants et en projet publiée en septembre 2021 sur le site de Planète Energies (initiatives soutenues par Total Energies. Sources : Gazprom export ; Gazprom ; Tanap ; Trans Adriatic Pipeline ; BP ; Natural Gaz Europe ; Nord Stream ; South Stream Transport
POINTS DE REPÈRE
Dunkerque : Une capacité de regazéification de 13 milliards de m3
Au total, la capacité de regazéification du terminal méthanier de Dunkerque atteint 13 milliards de m3(2), soit plus de 20% des consommations annuelles de gaz cumulées de la France et de la Belgique. Il s’agit, selon EDF, du 2e terminal méthanier le plus important en Europe continentale par la taille (le 4e par la capacité de regazéification)(3). La France compte 3 autres terminaux méthaniers, dont deux à Fos-sur-Mer (Bouches-du-Rhône) et un à Montoir-de-Bretagne (Loire-Atlantique).
Le gazoduc russe qui traverse l’Ukraine
Maillon essentiel de l’acheminement du gaz russe vers l’Europe, Brotherhood est toujours en fonctionnement. Dans les semaines ayant suivi le déclenchement de la guerre en Ukraine, le gazoduc a même connu un surcroît d’activité. Les volumes d’hydrocarbures transportés dans le tuyau reliant la Russie à l’Ukraine s’élevaient ainsi à 1 165 gigawattheures (GWh) le 31 mars, contre 642 GWh le 23 février (à la veille de la déclaration de guerre de Vladimir Poutine), d’après les données d’Entsog, l’association européenne des gestionnaires de réseaux de transport de gaz. (Libé 12/04/2022)
05/04/2022 – Les nouvelles sanctions et l’impact de l’embargo sur les importations d’énergie par la Russie ; Analyses du Conseil d’analyse économique et de l’Institut Jacques Delors. Ce mardi 5 avril, la présidente de la Commission Ursula von der Leyen a proposé de bannir les achats de charbon russe, de fermer les ports européens aux bateaux opérés par les Russes ou / et d’étendre l’interdiction d’exporter des semi-conducteurs. Elle a aussi indiqué que la Commission travaillait “sur des sanctions supplémentaires, notamment sur les importations de pétrole”.
03/11/2020 – Interview de Robert Bell, professeur d’économie. Le jour des l’ouverture des bureaux de vote pour l’élection du Président américain, le Pr Robert Bell avait accordé une interview à la rédaction à l’occasion du colloque organisé par E5t à Dunkerque dont energiesdelamer.eu était partenaire media. A Une « machine industrielle en marche » – Sous Biden, les États-Unis feraient enfin ce qu’il faut, avec un plan pour parvenir à la neutralité carbone du secteur électrique d’ici 2035. S’il est élu, il faudra s’attendre à une accélération sans précédent, qui verra les États-Unis récupérer les brevets, les marchés, et devenir le leader incontesté dans le domaine des énergies renouvelables, comme ils l’ont fait avec le numérique il y a trente ans.
Publicités Google :
